Transparência e rigor técnico

Metodologia

Como o Web para Todos realiza suas análises, como calcula scores e como classifica os níveis de acessibilidade — com base técnica e jurídica documentada publicamente.

Fundamentos

Princípios da Metodologia

Transparência

Todos os critérios, ferramentas e fórmulas são públicos e auditáveis. Qualquer pessoa pode reproduzir a análise.

Imparcialidade

Nenhum site recebe tratamento diferenciado. A mesma ferramenta, os mesmos critérios e a mesma fórmula se aplicam a todos.

Honestidade sobre limitações

A análise automatizada cobre ~34% dos critérios WCAG (30 de 87). Isso é declarado explicitamente em todo resultado.

Respaldo legal

Base Jurídica

A análise de acessibilidade de sites públicos brasileiros tem fundamento em legislação e normas técnicas vigentes que obrigam os órgãos governamentais a garantir acesso digital às pessoas com deficiência.

Lei Federal

Lei nº 13.146/2015 — Lei Brasileira de Inclusão (LBI)Art. 63

É obrigatória a acessibilidade nos sítios da internet mantidos por empresas com sede ou representação comercial no País ou por órgãos de governo, para uso da pessoa com deficiência.

Normativa Federal

Instrução Normativa SGD/MGI nº 01/2023Art. 4º

Os sítios e portais do Poder Executivo Federal devem observar as diretrizes de acessibilidade estabelecidas no Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG), versão 3.1.

Decreto Federal

Decreto nº 5.296/2004Art. 47

No prazo de doze meses a contar da publicação deste decreto, será obrigatória a acessibilidade nos portais e sítios eletrônicos da administração pública na rede mundial de computadores (internet).

Norma Técnica

eMAG 3.1 — Modelo de Acessibilidade em Governo EletrônicoSeção 1.3

O eMAG está alinhado às diretrizes internacionais de acessibilidade para conteúdo web (WCAG) e é o padrão de referência obrigatório para sites do governo federal brasileiro.

Ferramentas e normas

Base Técnica

Ferramentas utilizadas

PlaywrightNavegador Chromium headless que renderiza completamente o JavaScript da página antes da análise — garantindo que o conteúdo dinâmico seja avaliado, diferente de ferramentas que analisam apenas o HTML estático.
axe-core 4.xMotor de análise de acessibilidade desenvolvido pela Deque Systems, referência mundial adotada por Google Lighthouse, Microsoft Accessibility Insights e pelo próprio W3C em suas validações.
WCAG 2.1 + 2.2Web Content Accessibility Guidelines versão 2.1 (W3C, 2018) e 2.2 (W3C, 2023) — padrão internacional de referência. O eMAG 3.1 está alinhado ao WCAG 2.1. Suporte a WCAG 2.2 adicionado em março/2026.

Critérios analisados automaticamente

O axe-core verifica automaticamente os critérios WCAG que possuem regras objetivas e verificáveis por máquina. Critérios que exigem julgamento humano (como clareza de linguagem ou adequação semântica de alternativas textuais complexas) não são verificáveis automaticamente.

47

regras verificadas

~34%

dos critérios WCAG cobertos

87

critérios totais (WCAG 2.1 + 2.2)

WCAG 2.2 — 9 critérios adicionais (suporte adicionado março/2026)

  • 4 verificados automaticamente (média confiança): 2.5.8, 2.4.13, 3.3.8, 2.4.11
  • 2 heurísticas de baixa confiança (verificação manual recomendada): 2.5.7, 3.2.6
  • 3 apenas manuais (não automatizáveis): 2.4.12, 3.3.7, 3.3.9
Importante: A cobertura automatizada é uma limitação inerente à tecnologia atual, não uma escolha metodológica. O W3C, a Deque Systems e todos os organismos de referência reconhecem que nenhuma ferramenta automatizada pode certificar conformidade WCAG completa. Uma auditoria formal exige inspeção humana especializada.
Cálculo

Fórmula do Score

O score (0–100) representa a conformidade ponderada pela severidade: cada regra verificada tem um peso proporcional ao seu impacto, e a nota é a proporção das regras aprovadas em relação ao total. O score não é equivalente a um nível WCAG — é um indicador de qualidade relativa.

// Peso por severidade (regras críticas valem 4× mais que menores)

crítica → peso 4

séria → peso 3

moderada → peso 2

menor → peso 1


// Fórmula

nota = (peso das regras aprovadas ÷ peso total de todas as regras) × 100

Definição de severidade (axe-core / WCAG)

CríticaBloqueia completamente o acesso. Ex: imagem sem alternativa textual, formulário sem label.
SériaDificulta significativamente o uso. Ex: contraste insuficiente, elemento interativo inacessível por teclado.
ModeradaCria obstáculos para usuários com deficiência. Ex: estrutura de landmarks ausente, hierarquia de títulos incorreta.
MenorBoas práticas não seguidas, impacto limitado. Ex: atributos ARIA redundantes.
Classificação

Níveis de Conformidade Detectada

Nota importante: Os níveis abaixo são classificações do Web para Todos baseadas em análise automatizada. Não equivalem à declaração oficial de conformidade WCAG, que exige auditoria humana completa conforme metodologia WCAG-EM (Evaluation Methodology). Os termos são usados como referência educativa e comparativa.
AAAScore: 95–100

Critério técnico: Score ≥ 95, zero violações críticas, zero violações sérias

Excelência em acessibilidade nos critérios verificáveis automaticamente. Raro — indica atenção consistente com acessibilidade no desenvolvimento.

AAScore: 80–94

Critério técnico: Score ≥ 80, zero violações críticas, zero violações sérias

Conformidade com a Lei Brasileira de Inclusão nos critérios detectáveis automaticamente. Sem barreiras de acesso identificadas.

AA ParcialScore: 60–79

Critério técnico: Score ≥ 60, zero violações críticas

Base sólida de acessibilidade sem bloqueadores críticos, mas com falhas que dificultam o acesso para pessoas com deficiência. Melhorias necessárias para conformidade.

AScore: 40–59

Critério técnico: Score ≥ 40, zero violações críticas

Nível mínimo funcional. Existem múltiplas barreiras de acessibilidade que precisam ser corrigidas para atender à legislação brasileira.

Abaixo de AScore: < 40 ou violações críticas

Critério técnico: Score < 40 ou presença de violações críticas

Presença de barreiras que impedem ou bloqueiam o acesso de pessoas com deficiência. Indica não conformidade com a LBI e o eMAG 3.1.

Limitações conhecidas

O que esta análise não cobre

  • Critérios que exigem julgamento humano (ex: se uma alternativa textual é semanticamente adequada)
  • Acessibilidade de páginas internas — analisa apenas a homepage de cada site
  • Funcionalidades que só aparecem após autenticação (áreas restritas)
  • Documentos em PDF, Word ou outros formatos não-HTML
  • Vídeos e áudios (legendas, audiodescrição, transcrições)
  • Experiência real de usuários com diferentes tecnologias assistivas (leitores de tela, switch access)
  • Conformidade com eMAG 3.1 completo — o mapeamento axe-core → eMAG é parcial
Contestação e atualização

Direito de Resposta

Órgãos públicos, gestores ou equipes de TI que discordem de um resultado podem:

1.Solicitar nova análise após correções — o ranking é atualizado periodicamente e reflete o estado atual do site.
2.Contestar um resultado por e-mail em contato@webparatodos.com.br — analisaremos em até 5 dias úteis.
3.Ver o relatório completo — cada entrada no ranking tem link direto para o relatório detalhado com cada violação encontrada, o elemento HTML afetado e a sugestão de correção.

Versão e histórico

Versão atual: 1.1

Publicada em: março de 2026

Motor de análise: axe-core 4.x + Playwright (Chromium) + engine próprio

Normas de referência: WCAG 2.1 (W3C, 2018) + WCAG 2.2 (W3C, 2023) alinhado ao eMAG 3.1 (SGD, 2014)

Histórico:

v1.0 — março/2026: lançamento com WCAG 2.1 + eMAG 3.1

v1.1 — março/2026: adição de WCAG 2.2 (9 novos critérios, 6 regras automáticas)

Esta metodologia é revisada periodicamente. Atualizações serão publicadas nesta página com data de vigência.